В частности, в документе, опубликованном на сайте «Российской газеты», говорится: «Взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой — четвертой и одиннадцатой статьи 133 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей)».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Геннадия Лукичова, работающего в образовательном учреждении Ульяновской области и совмещавшего должности истопника, кочегара и сантехника.
Как сообщается, оклад истца по основной должности был ниже МРОТ, однако с учетом доплат за сверхурочную работу и совмещение общая сумма дохода превысила минимальный размер оплаты труда.
Лукичов обратился в суд общей юрисдикции с требованием сначала увеличить размер оклада до минимального размера оплаты труда, а затем начислить все доплаты.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что общий заработок гражданина превысил «минималку». Геннадий Лукичов обжаловал данное решение. Областной суд отменил решение суда первой инстанции и указал, что доплата за сверхурочную работу не может включаться в расчет МРОТ. Но при этом включение в расчет МРОТ доплаты за совмещение признал правомерным.

После этого Лукичов обратился в Конституционный суд с просьбой проверить положения Трудового кодекса на соответствие Конституции. КС разъяснил, что работник, который совмещает несколько должностей, выполняет больший объем работы. А это нельзя считать обычными условиями труда, и поэтому человек должен получать более высокую зарплату.

"Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже установленного федеральным МРОТ (минимальной заработной платы в субъекте РФ), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей)", - указал КС.

Иной подход, считает суд, противоречит как конституционному принципу равенства перед законом и судом (статья 19), так и статье 37 Конституции РФ, гарантирующей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
По мнению КС, если работнику, который совмещает несколько должностей, не доплачивать, он окажется в неравных условиях с теми, кто трудится только в одной должности.