Ранее, в конце 2017 года, КС РФ прямо указал, что в составе зарплаты для ее сравнения с МРОТ не должны учитываться доплаты за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент и процентная надбавка). Это было важным решением для установления справедливой зарплаты, однако этот вывод обосновывался в том числе через специальную норму ст. 148 ТК РФ об оплате труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями, что делало неочевидным возможность распространения такого подхода на иные компенсационные выплаты.
Соответственно, применение на практике такого решения коснулось только этих компенсационных выплат. На этот раз речь вновь шла о компенсационных выплатах, а именно об оплате сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни, доплаты за работу в ночное время.
Судьи заключили, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как зарплата в размере не ниже МРОТ, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В противном случае месячная зарплата привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда работающих в обычных условиях. Это приводило бы к несоразмерному ограничению их трудовых прав и вступало бы в противоречие с общеправовыми принципами юридического равенства и справедливости, обусловливающими, помимо прочего, необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства установить правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях зарплату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к находящимся в разном положении. Кроме этого, это противоречило бы и статье 37 Конституции РФ, устанавливающей гарантию вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Комментарий
Как рассказал Николай Гладков, секретарь ФНПР, проректор по правовой работе ОУП ВО “АТиСО”, по данному вопросу ФНПР была проделана “колоссальная работа”, которая велась не один год.
- Все начиналось в 2010 году. Тогда вышло постановление Исполкома ФНПР от 28.07.2010 “О ходе проведения профсоюзной кампании “МРОТ - по закону!”. На протяжении нескольких лет судебная практика была неоднозначной. В 2017 году три жалобы поступили в Конституционный суд. В результате рассмотрения объединенного дела Конституционный суд принял постановление от 07.12.2017 № 38-П, где совершенно четко расставил позиции о месте каких-либо выплат в системах оплаты труда, в частности районных коэффициентов и процентных надбавок. Сейчас на основе этого постановления ФНПР совместно с депутатским корпусом межфракционной группы “Солидарность” подготовила законопроект о внесении поправок в Трудовой кодекс.
Однако правоприменительная практика в ряде случаев исходила и в настоящее время исходит из того, что зарплата работника, включающая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, может быть не меньше МРОТ (либо РМЗП в субъекте Российской Федерации), - отметил Николай Георгиевич.
По словам секретаря ФНПР, предметом рассмотрения КС РФ по этому делу (постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П) являются все те же положения ст. 129, ст. 133, ст. 133-1 Трудового кодекса, что и в деле, которое было рассмотрено 14 ноября 2017 года. Но сейчас речь шла об оплате сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, то есть об отдельных видах компенсационных выплат.
И, по мнению Гладкова, Конституционный суд неоднократно заявлял о своей позиции по аналогичным вопросам - в постановлении от 07.12.2017 № 38-П, в постановлениях от 28.06.2018 № 26-П, от 27.11.2008 № 11-П, а также в определении от 08.12.2011 № 1622-О-О от 01.10.2009 № 1160-О-О и от 17.12.2009 № 1557-О-О.
Николай Гладков подчеркнул, что в постановлении Конституционного суда от 11.04.2019 № 17-П впервые упоминается словосочетание “часть заработной платы”, что по существу означает вознаграждение за труд.
- Я считаю, - сказал Николай Георгиевич, - что Государственной Думе пора поставить точку в этой проблемной теме, решить ее в первоочередном порядке, приняв Федеральный закон “О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации”.
В частности, профсоюзы предлагают внести такие изменения в Трудовой кодекс РФ - ч. 3 ст. 133 изложить в следующей редакции: “Минимальный размер месячного вознаграждения за труд в виде минимального размера тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже величины минимального размера оплаты труда”.
И ч. 11 ст. 133-1 изложить в следующей редакции: “Минимальный размер месячного вознаграждения за труд в виде минимального размера тарифной ставки, оклада (должностного оклада) работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности)”.
В случае если законопроект будет одобрен, планируется, что он вступит в силу с 1 января 2020 года.